Csodaszer vagy méreg?

2005-09-19

Az „ RU-486” abortusztabletta kapcsán ismét kiújult hazánkban a terhességmegszakítással kapcsolatos szakmai-politikai-morális vita. A tabletta bevezetése mellett érvelő írások a főleg készítmény praktikusságát hangsúlyozzák; ellenzői pedig egészségkárosító hatásával és a terhesség-megszakítások gyakoriságának növekedésével érvelnek.

> Publicisztikák
Csernus Eszter: Legyen-e abortusztablettánk? – IGEN; Magyar Hírlap, 2005. szeptember 15.
Csókay András: Legyen-e abortusztablettánk? – NEM; Magyar Hírlap, 2005. szeptember 15.
Dr. Fülöp Tamás: Kereszttűzben az abortusztabletta – Pro; Reggel, 2005. szeptember 15.
Dr. Téglássy Imre: Kereszttűzben az abortusztabletta – Kontra; Reggel, 2005. szeptember 15.
Tóta W. Árpád: Big Brother-abortusztabletta; Index.hu, 2005. szeptember 16.
Magyar Hírlap: Tabletták mellett; 2005. szeptember 16.
Losonczi Gergely: Érdekek és elvek; Népszava, 2005. szeptember 16.

2005 június elején röppentek fel az első hírek arról, hogy Magyarországon is bevezetik a külföldön már használatban lévő, abortuszt előidéző „RU-486” néven futó készítményt. Tulajdonképpen két tablettáról van szó, melyek a fogantatás utáni nyolcadik hétig használható. Az első tabletta megakadályozza a terhesség további növekedését, a második, amelyet négy óra elteltével kell lenyelni, görcsöket és erős vérzést idéz elő. A tabletták alkalmazásával gyakorlatilag egy mesterségesen előidézett spontán vetélés történik.

Egy 1500 fő részvételével lefolytatott vizsgálat után a tabletta bevezetése mellett foglalt állást a Szülészeti és Nőgyógyászati Szakmai Kollégium, így azt a közeljövőben előreláthatólag engedélyezni fogják. Bár a gyógyszer törzskönyveztetésére még nem adtak be kérelmet, szeptember 11-én a Keresztény Orvosok Magyarországi Társasága, a Magyar Bioetikai Társaság, a Pacem in Utero Egyesület és az Alfa Szövetség 17-re tiltakozó megmozdulást szervezett az abortusztabletta apropóján, de bevallottan az abortusz általános gyakorlata ellen is. Az ügynek politikai színezetet adott, hogy Éger István, a Magyar Orvosi Kamara elnöke, illetve Mikola István volt egészségügyminiszter és Semjén Zsolt ex-államtitkár (mindketten a Fidesz-MPSZ aktív politikusai) is részt vettek az eseményen. A kormány a tiltást követelő hangokra válaszul közölte, hogy „a kabinet azt szeretné, hogy minél több gyermek szülessen megfelelő körülmények között, de vannak kivételes esetek, és a nőknek joguk van dönteni saját sorsukról.” A szakminisztérium állásfoglalása szerint az abortusztabletta használata csakis szigorú felügyelet alatt folyhat, és nem kell tartani attól, hogy az abortuszok száma az enyhébb metódus hatására növekedni fog.

> Módszertan
Összeállításunk a témával kapcsolatban a napilapokban, a politikai hetilapokban és a főbb internetes híroldalakon megjelent újságírói véleményeket ismerteti. A kerettel kiemelt részekben az adott írás általunk készített tartalmi összefoglalója szerepel, itt a szó szerinti részeket idézőjelben tüntetjük fel. Munkánkhoz az Observer Budapest Médiafigyelő Kft. adatbázisát használjuk.
Vélemények az abortusztabletta bevezetése mellett

 

Csernus Eszter: Legyen-e abortusztablettánk? – IGEN (Magyar Hírlap, 2005. szeptember 15.)
Az abortusztabletta humánusabb megoldás, mint a műtéti beavatkozás. A tiltás helyett inkább a prevencióra, a felvilágosítás hiányára kellene fektetni a hangsúlyt annak érdekében, hogy visszaszoruljon a művi terhességmegszakítások száma.

(…) A tapasztalatok szerint az eljárás alkalmazásánál nem lépnek föl gyakrabban komplikációk, mint a jelenleg is engedélyezett műtéti abortuszoknál, a módszer egyesek szerint kevésbé megrázó az érintett számára, mint egy műtéti beavatkozás, megbízhatóságát és létjogosultságát pedig mi sem bizonyítja jobban, mint hogy a kombináció alkotóelemei szerepelnek az Egészségügyi Világszervezetnek (WHO) a létfontosságú gyógyszereket összesítő listáján. Azon készítmények között, amelyeket a WHO szerint széles körben elérhetővé kell tenni minden rászorulónak.


(…) Megalapozatlanok tehát a félelmek, amelyek szerint az RU486 engedélyezésével még több nő dönt majd a terhességmegszakítás mellett, hiszen ha a hazánkban jelenleg alkalmazott eljárás elrettentő erővel bírna, akkor már most is nagyságrendekkel kedvezőbb statisztikákkal kellene rendelkeznünk. Ismert: ott, ahol évek óta alkalmazzák a gyógyszeres abortuszt, nem tapasztaltak növekedést a megszakítások számában, és kutatások tanúsítják azt is, hogy az abortuszra jelentkező nők nagyrészt egyforma arányban választják a gyógyszeres és a műtéti beavatkozást.
A magzat megtartása vagy elvetetése tehát nem az eljárás milyenségétől függ: a nők döntő többsége nem ilyen szintű szempontok alapján dönt az abortusz mellett (…)



Tóta W. Árpád: Big Brother-abortusztabletta (Index.hu, 2005. szepetember 16.)
Mikola István és Semjén Zsolt abortuszellenes tiltakozása, melynek keretében összekötik a terhességmegszakítást a médiával, a Fidesz számára is vállalhatatlan. A politikusok kijelentéseit a pártvezetés mintha meg sem hallotta volna. „Nem velem van - mondja ilyenkor Orbán Viktor lesütött tekintete.”

(…) Némelyekben csúnyán összekeveredett az abortusztabletta az extasyval, vagy azért, mert mindig bekapnak egy ekit, mielőtt megszólalnak, vagy mert azt tanította a papájuk, hogy az abortusztabletta élvezeti cikk. Hogy a nők azt azért kapják be szombat esténként, hogy jól érezzék magukat, és különben magát az abortuszt is passzióból csinálják, csak hogy feldühítsék az Urat.


(…) Semjén azt fejtegeti, hogy ha a magzatot meg lehet ölni, akkor legyilkolhatnák az öregeket is. Ez nem tablettaellenes szöveg, hanem abortuszellenes. Mikola István meg egyenesen a Big Brothernek tulajdonítja az abortusz gyakorlatát, ami nála a liberális főszörny, olyannyira, hogy az abortuszprobléma megoldását is úgy képzeli, hogy ki kell űzni a Big Brothert az otthonokból, legelőször is, az a gyökere az egésznek. És akkor majd nem lesz abortusz se tablettával, se másképp.


(…) Érzi persze a Fidesz, hogy a havonta leporolt szertári baglyai beszámíthatatlan hülyék, kussol a Fidesz mélyeket, „nem velem van”, mondja ilyenkor Orbán Viktor lesütött tekintete. Másrészt meg ez nem igaz, a Fidesz nem kussol, mivel Mikola István része neki.


(…) A slepp a kérdés, tisztelt hölgyeim és uraim, ebben az eljövendő meccsben, amiből bizonyára epikus párbaj lesz, mégsem azon kell aggódni, hogy ki lesz a műsorvezető. A slepp, vagy ha tetszik, a villalakók személye, az a kérdés. Hogy az ilyen Mikola-Semjén féle néprosszulléti intézkedésekre kell-e számítani, vagy nem. Hogy az ilyen Mikola-Semjén típusú politikai Pongókat el kell-e viselni. Hogy megüti-e a liberális minimumot az ajánlat. (…)



Dr. Fülöp Tamás: Kereszttűzben az abortusztabletta – Pro(Reggel, 2005. szeptember 15.)
A tabletta esetében a mellékhatások és a szövődmények is enyhébbek, mint a műtétnél. A nemzetközi gyakorlat azt mutatja, hogy a tabletta engedélyezése nem növeli az abortuszok számát.

(…) A szövődmények döntő többsége a műtét következménye, ezért a gyógyszeres kmódszer kevesebb veszéllyel és következménnyel jár, hátránya, hogy kevésbé időzíthető. Az elmúlt tíz évben kidolgozták a gyógyszer bevitelének optimális módját és dózisát. Ezek betartásával héthetes terhességig 95 százalékos az eredményesség.


(…) A szakállas mondás, hogy egy nő mindent megtesz azért, hogy legyen, és azért, hogy ne legyen gyereke, napjainkban is aktuális. A tiltás a terhességmegszakítások számát nem csökkenti, csak a szövődmények számát növeli. A világon évenként 45 millió terhességmegszakítás történik, ebből húszmillió olyan országokban, ahol ezt törvény tiltja, ennek következményeként 75 ezer asszony esik áldozatul a szövődményeknek. A tiltás helyett a terhességmegszakítás gyógyszeres módszerét a szakorvosok kezébe kell adni, és a nőknek biztosítani a választás lehetőségét


Magyar Hírlap: Tabletták mellett (2005. szeptember 16.)
Az abortusztabletta a magzatelhajtás kínjait enyhítő készítmény. Az abortusszal lehet nem egyet érteni, de „ha az abortusz – szabályozott formában – engedélyezve van egy országban, mert az emberek egy része rákényszerül, akkor nem lehet nem támogatni egy korszerűbb, könnyebb, emberbarátibb módszert.”

(…) A tegnapi tüntetők, ha érveiket nézzük, voltaképpen nem az abortusztabletta ellen tüntettek, hanem az abortusz ellen. A tablettához annyiban kapcsolódik tiltakozásuk, hogy ez is abortuszt idéz elő, s úgy vélhetik, hogy mivel ez könnyebb, kevésbé fájdalmas és kevésbé kockázatos, még gyakrabban fognak élni vele a gyermeket vállalni nem akaró (nem tudó) párok. Ebben a vélekedésben két hiba is van. Először is semmilyen bizonyíték nincs arra, hogy ahol már bevezették, ennek hatására nőtt volna az abortuszok száma. Másodszor: szó sincs arról, mintha az egész annyi lenne, hogy veszünk a patikában egy pirulát, bekapjuk, és volt gyerek, nincs gyerek.


(…) Az mindenesetre meglepő, hogy a szakmai állásfoglalás ellen lép föl az orvosi kamara hivatalban lévő elnöke. Hogy mellette ott tüntet a volt egészségügyi miniszter, több híres orvos társaságában, az ellen nem emelhetünk szót, bizonyosan abortuszellenes meggyőződésüket követik, bár az félrevezető lehet, hogy a tabletta ürügyén. Ha az abortusz – szabályozott formában – engedélyezve van egy országban, mert az emberek egy része rákényszerül, akkor nem lehet nem támogatni egy korszerűbb, könnyebb, emberbarátibb módszert. Az más kérdés, miért kényszerülnek rá annyian a megfogant magzat elvételére. Ebben bizonyosan szerepe van a prevenció gyatra állapotának: az egészségügyi felvilágosítás gyengeségének és annak, hogy a fogamzásgátló tabletták egyre drágábbak, és az OEP semmilyen formában nem dotálja őket.


Losonczi Gergely: Érdekek és elvek; Népszava, 2005. szeptember 16.

Az abortusz mellett vagy ellene kiállni elvi kérdés, így bármelyik álláspont mellett teljesen jogszerű a tüntetés. A Fidesz egészségpolitikusai azonban nem jóhiszeműen vettek részt a megmozduláson, hanem etikátlan módon politikai tőkét akartak kovácsolni a szereplésből.

(…) Semmi meglepő, sőt kivetni való sincs abban, hogy az Alfa Szövetség tüntetést szervezett az úgynevezett abortusztabletta magyarországi bevetése ellen. Ez olyan elvi kérdés, amely független attól, hogy ki mit gondol a terhesség-megszakításról, és annak engedélyezéséről általában. A szabad véleménynyilvánítás joga mindenkit megillet.
A demonstráción a magzatvédők érdeke egyértelműen nem a tabletta, hanem az abortusz elleni tiltakozás volt. A pirula ürügy: találtak egy témát, amely foglalkoztatja a közvéleményt, és ebbe kapaszkodva védik az általuk védelmezni hivatottat.


(…)A magyar közélet szempontjából súlyosabb kérdés, hogy Éger Istvánt és Mikola Istvánt milyen érdekek vezették a tüntetők támogatására. Ne tudnák tán - vagy szánt szándékkal hazudtolnák meg saját szakmájukat, amelynek berkeiben bizonyított -, hogy a pirulás abortusz kevesebb kockázattal jár, mint a sebészi beavatkozás? Nem akarnak új esélyt adni a magzatukat elvetető nőknek, akik a szikétől a meddővé válás lehetőségét, a tablettától pedig egy későbbi gyermek születésének esélyét kaphatják? Az orvostársadalom első számú képviselője és a Fidesz volt és talán jövőbeni szakminisztere - betöltött tisztsége ellenére - gondolhatja-e úgy, hogy magánvéleményüket közölték a nyilvánossággal?A válasz legalább annyira prózai jellegű, mint az, ahogy kiállásukat politikai érdekek is diktálják. Mikola nem ment el, de a helyszínen felolvasott levelében támogatta a tiltakozókat. Az ő érdeke világos, közölni akarta országgal-világgal: rossz döntést hozott az egészségügyi miniszter, amikor engedélyezte a tabletta alkalmazását. Pedig ő is tudja: nem Rácz Jenő az a személy, akin - az ágazat helyzetéből adódóan - ne lehetne milliónyi fogást találni.Nem vígasztal senkit, hogy nekik kell majd azoknak az orvosoknak a szemébe nézi, akik tudják: hivatásuk kompromisszumokkal, szakmájuk felelősséggel jár. Ők talán majd megkérdezik, miért.


Vélemények az abortusztabletta bevezetése ellen
Csókay András: Legyen-e abortusztablettánk? – NEM (Magyar Hírlap, 2005. szeptember 15.)
Az abortusz bűn. Az emberi életet - mely bizonyítottan a fogantatástól számítható - minden körülmény között védeni kell. Az anyát magzatelhajtási szándékáért nem szabad felelősségre vonni, a férfitársadalomnak kell biztos körülményeket teremteni a nyugodt lelkiismerettel történő gyermekvállaláshoz.

(…) A bűn akkor is rombol, ha jogszerűen követik el. Miért van az, hogy a gyermekkori hitükhöz megtért orvosok (köztük jómagam is) életük legnagyobb emberi és orvosi műhibájának tartják, ha abortuszt nem akadályoztak meg, pedig megtehették volna. Miért van az, hogy a szent gyónást végző idős nénik az abortuszukat gyónják sorozatban, annak ellenére, hogy már többször megkapták a feloldozást. Miért van az, hogy a több ezer éves hippokratészi orvosi eskü szövegében benne van: "Magzatelhajtást nem végzek, abban nem segédkezem." A neves görög orvos még nem ismerte az ultrahangképeket, a genetikát, amelyek az elmúlt évtizedekben egyértelműen bebizonyították, hogy az emberi élet kezdete nem a születés, hanem a fogantatás.

(…) Mit kér egyszer majd számon az utókor a jelenkortól? Biztos számon kéri majd a háborúkat, diktatúrákat, a szudáni, boszniai vérengzést, a kambodzsai népirtást és sorolhatnám tovább. Ennél nagyságrendileg nagyobb számon kérni való az évi negyvenmillió éhen haló embertársunk. És ennél jóval nagyobb az évi százmillió körüli magzatember erőszakos, abortusz általi halála. A pszichológia leírja: a bűn akkor is kifejti romboló hatását, ha az jogszerűen van elkövetve. De ki a bűnös? Nem az Anya! Nincs beszámítható állapotban, hiszen a teremtés alaptörvénye ellen vét. A legnagyobb felelősség egységesen korunk férfitársadalmát terheli. Azokat, akik nem biztosítják az anyának és a születendő gyermeknek a nyugodt családi életet. Azt, hogy egy férfi és egy nő kapcsolata, a házasság szent és felbonthatatlan.

(…) Hét év alatt az összes bennünk lévő molekula, atom kicserélődik, mégis megmaradunk küllemben, tulajdonságainkban olyannak, amilyenek voltunk. Miért? Mert ugyanaz az örökítő anyag van bennünk, amely a megtermékenyített petesejt-magzatember korunkban bennünk volt. Nem hívő barátainknak is elég kell hogy legyen ez a tudományosan igazolt tény az emberi élet kezdetéről. Teréz anya mondta: "Minden megszületett gyermek számomra azt jelenti, hogy Isten még nem fáradt el."

 

Dr. Téglássy Imre: Kereszttűzben az abortusztabletta – Kontra; (Reggel, 2005. szeptember 15.)
Az abortusztabletta számlájára már tizenegy bizonyított haláleset írható. Emellett diszkréciója, szövődménymentessége is felettébb kétséges.

(…) A tabletta – tekintettel arra, hogy erőszakosan fölül akarja írni a női természet és szervezet rendes és szabályos működését – a terhesnek igen jelentős testi és lelki sérüléseket okoz.


(…) 2005 februárjáig tizenegy olyan terhesről tudunk, akinek halála bizonyítottan és közvetlenül az RU-486 rovására írható. Az előírástól eltérő alkalmazás hevenyvérzéssel együtt abortuszt, koraszülést és születési rendellenességet is okozhat, amiért a gyártót semminemű jogi felelősség nem terheli.


(…) Diszkrétebb? Gyorsabb? Nem diszkrétebb, hiszen az abortuszkérelmezést érintő törvényes feltételek itt sem hiányoznak. Nem gyorsabb, sőt hosszadalmasabb, hiszen a jelenleg alkalmazott szívásos magzatelhajtás egyetlen beavatkozással jár; míg RU-486 alkalmazásával két, esetleg négy beavatkozásra is szükség lehet. A nőnek gyorsabban kell döntenie, de a beavatkozástól tovább szenved.
Biztonságosabb? Valószínűleg nem. Esetleges bevezetése dekriminalizálva megkönnyíti feketepiaci beszerezhetőségét, alkalmazása teljesen ellenőrizhetetlenné válik.

Sajtókapcsolat:
+36 20 665-0384
Telefon / Fax:
+36 1 430-6699 / +36 1 430-6695